MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414405988 · doi:10.1371/journal.pone.0157238

Subjective Sleep Quality as a Possible Mediator in the Relationship between Personality Traits and Depressive Symptoms in Middle-Aged Adults

2016· article· en· W2414405988 sur OpenAlexaff
Vivian Huang, Katlyn Peck, Sasha Mallya, Sonia Lupien, Alexandra Fiocco

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessNeuroticismPittsburgh Sleep Quality IndexBig Five personality traitsMediationPsychologyPersonalityClinical psychologyCenter for Epidemiologic Studies Depression ScaleDepression (economics)Personality Assessment InventoryDepressive symptomsSleep qualityPsychiatryExtraversion and introversionAnxietyInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the mediating role of sleep in the relationship between personality traits and depressive symptoms in a group of community-dwelling men and women (Mage = 57.92, SD = 4.00). Participants completed the short form NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D). High neuroticism and low conscientiousness was associated with poor sleep, as well as greater depressive symptom severity. Partial indirect mediation effects were found between personality traits (i.e., neuroticism and conscientiousness) and depressive symptoms through self-report sleep measures. An alternative model was also explored, entering depression as the mediator; however a smaller portion of the variance was explained by this model, compared with the hypothesized model. The current study provides preliminary information regarding the mechanisms that influence the relationship between personality traits, sleep, and depression among a group of community-dwelling middle-aged adults. Implications and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207