Self-reported outcomes of patients undergoing total hip replacement surgery assessed by the WOMAC questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess pain, stiffness and physical function outcomes among patients undergoing total hip replacement using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. METHODS: From January 2009 to July 2010, 64 male and female patients were assessed using the WOMAC questionnaire at baseline, hospital discharge, 3-month follow-up, and 6-month follow-up; one group of patients with primary hip osteoarthritis (n = 42) and another group with hip fracture (n = 22). RESULTS: Changes in the total scores of the osteoarthritis group were statistically significant comparing baseline, hospital discharge, 3-month and 6-month assessments, demonstrating continued improvement over time up to 6-month follow-up. The total scores of the hip fracture group demonstrated a worsening from baseline to discharge, followed by improvement. The differences were statistically significant between baseline and discharge, as well as between discharge and the 6-month assessment. No statistically significant differences were found between baseline values and the 3-month assessment or baseline values and the 6-month assessment, demonstrating that the patients returned to their baseline health status after 3 months and maintained this status up to 6-month follow-up. CONCLUSION: The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index questionnaire detected changes in outcome following hip replacement surgery among patients with primary diagnoses of hip osteoarthritis and hip fracture, with differences in the pattern of changes between the two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».