Alternative Business Structures Proposals or Solving the Unaffordable Legal Services Problem
Notice bibliographique
Résumé
Alternative business structures (ABS’s) are proposals: (1) to allow law firms to be owned by non-lawyer investors; (2) to automate routine legal services; and, (3) to allow legal services to be provided with related non-legal services. They have no capacity to solve the national problem of unaffordable legal services which is afflicting the majority of the population and jamming the courts with self-represented litigants, and therefore impairing Canada’s constitutional democracy. ABS’s are investment proposals to buy-up strings of law firms and enfranchise them for the purpose of competing to obtain control of the legal services market. The legal profession, being very short of clients, is vulnerable to accepting these proposals without adequately evaluating their impact upon the economic future of the legal profession and upon its professionalism and independence. The fiduciary duty owed to clients would be in danger of being suppressed as a result of the greater pressure to produce profits for such investors.Therefore, this article sets out the multiple reasons why a new management structure is needed for law societies. They are a non-politically accountable regulator of an important public service. Law society managers (benchers) are elected by the lawyer-members of each law society, usually for a 4-year term. As a result, the public has insufficient opportunity to influence the making of law society policy and practice.The theme of this article is that the practice of law is not a business, and business is not the only agency that can make the providing of legal services as cost-efficient as necessary, and legal services as affordable as needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».