Recording a history of alcohol use in pregnancy: an audit of knowledge, attitudes and practice at a child development service.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess the effectiveness of alcohol documentation, examining medical correspondence and medical files of patients referred to the State Child Development Service (SCDS) and (ii) To measure the knowledge, attitudes and clinical practice of health practitioners working at the child development service (CDS) in relation to asking about alcohol use in pregnancy. METHODS: Written documentation for children attending the State Child Development Centre (SCDC) in Western Australia were examined for documentation of alcohol use during pregnancy; a random sample of 40 medical records were examined and all correspondence authored by every paediatrician for the calendar year 2006 (n=210) were reviewed. (ii) A survey was completed of staff at the CDS, to assess their knowledge, attitudes, and clinical practice and their perceived importance of asking about alcohol and other drug use. RESULTS: Review of all written documentation, of both files and paediatric correspondence, found only three letters recording alcohol use in pregnancy; two of the letters recorded the index child displaying stigmata consistent with prenatal alcohol exposure, yet Fetal Alcohol Spectrum Disorders (FASD) were not considered within the concluding differential diagnoses. 56% of responding CDS staff (73% response) agreed it was important to ask about alcohol use when taking a pregnancy history, 20% indicated they routinely asked about alcohol exposure and 35% of staff said they never asked about alcohol use. 60% of the CDS staff completing the survey would welcome a proven technique to ask about alcohol use. CONCLUSIONS: There is a gap in clinical practice within this CDS in asking and/or recording information about alcohol use in pregnancy. The majority of CDS staff who completed the survey agreed that asking about alcohol use in pregnancy was important and welcomed a proven technique to do so.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».