MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414636899 · doi:10.1097/imi.0000000000000171

Use of the Impella 5.0 Device as a Bridge to Recovery in Adult Fulminant Viral Myocarditis

2015· article· en· W2414636899 sur OpenAlexaff
Daniel J.P. Burns, Mackenzie Quantz

Notice bibliographique

RevueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpellaCardiogenic shockMedicineViral MyocarditisFulminantMyocarditisEjection fractionCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionShock (circulatory)Chest painVentricular assist deviceIntensive care unitHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a case of a 48-year-old female patient successfully bridged to recovery with the Impella 5.0 microaxial pump (Abiomed, Danvers, MA USA) after presenting with cardiogenic shock secondary to acute fulminant viral myocarditis. After 1 week of flu-like symptoms, the patient presented to her community emergency department with chest pain and hypotension. A diagnosis of inferior ST elevation myocardial infarction was made; subsequent angiography demonstrated normal coronary arteries and a left ventricular ejection fraction of 10%. A provisional diagnosis of viral myocarditis was made. As her condition deteriorated further, she underwent insertion of an Impella 5.0 after failure of supportive medical therapy. Myocardial recovery occurred, and the Impella was removed after 1 week. After a prolonged cardiac intensive care unit stay requiring temporary hemodialysis, the patient recovered sufficiently to tolerate device explant, transfer to the recovery ward, and ultimate discharge home. This case report highlights the benefit of mechanical circulatory support in a patient with cardiogenic shock from viral myocarditis as well as some of the complications that can occur in this critically ill subset of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular SurgeryMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207