MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414675190 · doi:10.4103/2152-7806.170450

En bloc resection of a C2-C3 upper cervical chordoma: Technical note

2015· article· en· W2414675190 sur OpenAlexaff
Daniel Shédid, Mohammed Shehadeh, Tareck Ayad, Olivier Abboud

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryDehiscenceChordomaWound dehiscenceFistulaResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recently, en bloc spondylectomy for upper cervical chordomas has been reported. Most authors utilize the combined approaches (e.g., transoral tumor resection with anterior column reconstruction and primary pharyngeal closure without up-front flap repair). However, the 60% incidence of posterior pharyngeal wall dehiscence delays oral intake, typically requires an additional surgery (e.g. free-flap), and delays radiation therapy. METHODS: Here, we demonstrate the efficacy of en bloc C2-C3 spondylectomy for the treatment of upper cervical chordomas utilizing a combined transoral followed by posterior approach. We used a novel anterior de-epithelialized submental island flap (SIF) as an underlay graft between the pharyngeal wall and cage/hardware to prevent pharyngeal wound dehiscence. RESULTS: Despite a small pharyngeal fistula, the construct healed and the patient was disease-free 40 months later. CONCLUSION: En bloc C2-C3 spondylectomy for the treatment of an upper cervical chordoma typically requires a combined transoral and posterior approaches. This required utilization of an anterior SIF to promote adequate wound healing. This maneuver avoided incurring the typical complications of combined approaches (e.g. transoral tumor resection with anterior column reconstruction and primary pharyngeal closure without up-front flap repair).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207