Hypertension Prevalence, Awareness and Blood Pressure Control in Matao, Brazil: A Pilot Study in Partnership With the Brazilian Family Health Strategy Program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Around 30% of Brazilian population is hypertensive. Brazilian's Family Health Strategy (FHS) is a community-based approach to provide primary health care and control chronic disease as hypertension. The aims of this pilot study were to study hypertension prevalence and awareness and to analyze the feasibility of FHS program with community healthy agents (CHA) to collect data about hypertensive subjects in Matao, Brazil. METHODS: A cross-sectional study was conducted in subjects equal or older than 40 years old in a neighborhood belonging to FHS program. CHA were trained to collect data and to assess blood pressure (BP) with an automated device. Hypertension diagnosis was defined if systolic blood pressure ≥ 140 mm Hg or diastolic blood pressure ≥ 90 mm Hg or subject had previous use of hypertensive drug. Chi-square test and univariate logistic regression analysis were applied with significance level of 5% and a confidence interval of 95%. RESULTS: In 625 subjects, hypertension prevalence was 68.8% and women (71.9%) were more hypertensive than men (63.2%) (P = 0.02). Prevalence of hypertension increased with age group, from 46.3% (40 - 49 years) to 82.5% (70 - 79 years) (P < 0.001). The overall prevalence of pre-hypertension was 40.1%: stage 1, 25.7% and stage 2, 17.0%. Hypertension awareness was 81.8% and 79.8% reported use of anti-hypertensive drugs. BP was not controlled in 61.8% and 67.7% of them was using anti-hypertensive drugs. CHA reported no difficulties to collect data and BP assessment with the automated device. CONCLUSION: We observed a high hypertension prevalence rate, awareness, and subjects with uncontrolled hypertension even with use of anti-hypertensive drugs. CHA from FHS program are a feasible option to BP control in future studies involving larger populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».