MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414720588 · doi:10.2175/106143006x105274

Performance of a Submerged Membrane Bioreactor System for Biological Nutrient Removal

2006· article· en· W2414720588 sur OpenAlexaff
Javier Mouthon-Bello, Hondge Zhou

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnoxic watersHydraulic retention timeEffluentChemical oxygen demandWastewaterMembrane bioreactorChemistryNitrogenPhosphorusBioreactorPulp and paper industryNutrientSuspended solidsSewage treatmentBiochemical oxygen demandEnvironmental engineeringEnvironmental chemistryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pilot submerged membrane bioreactor coupled with biological nutrient removal was used to treat the primary effluent at a municipal wastewater treatment plant. Long-term experiments were conducted by varying hydraulic retention time from 6 to 8 hours and solids retention time from 20 to 50 days, respectively. The performance was assessed by monitoring key wastewater parameters, including chemical oxygen demand (COD), nitrogen, and phosphorus concentration in individual anoxic, anaerobic, aerobic, and membrane separation zones. Results showed that the tested system can consistently achieve COD, nitrogen, and phosphorus removal efficiencies at 80 to 98%, 70 to 93%, and 89 to 98%, respectively. Effluent COD remained low as a result of efficient solid retention, even though there was great variation in influent quality. However, total nitrogen increased proportionally with influent concentration. At a 50-day solids retention time, higher COD and nitrogen oxides specific utilization rates in the anoxic zone resulted in a high production of nitrogen oxides in the subsequent aerobic zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207