MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414747250

The importance of the dose of etoposide in the initial treatment of metastatic germ cell tumors and advances in management of patients that relapse.

2007· article· en· W2414747250 sur OpenAlexaff
Sudeep Marwaha, Venner Pm, Scott North

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtoposideGerm cell tumorsRegimenInternal medicineOncologySalvage therapyChemotherapyCisplatinPaclitaxelChemotherapy regimenBleomycinRetrospective cohort studySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The primary objective was to evaluate the effect of etoposide dose in a 3-day cisplatin/etoposide/bleomycin (PEB) regimen on progression free survival (PFS) and overall survival (OS). Secondary objectives were to determine the impact of a paclitaxel-based salvage regimen on OS and to compare the risk distribution of germ cell patients seen at a tertiary care center to that quoted in the International Germ Cell Consensus Classification (IGCCC). METHODS: A retrospective chart review of all 302 metastatic germ cell patients requiring cisplatin-based chemotherapy between January 1980 and December 2004 was conducted. Data collected on initial treatment included the dose of etoposide: 500 mg/m2/cycle (E500) or 360 mg/m2/cycle (E360) and whether the salvage treatment contained paclitaxel or not. PFS and OS were calculated. Patients were risk stratified as per IGCCC variables. RESULTS: The relapse rate and overall survival for E500 was 3% and 97% respectively compared to a relapse rate and OS rate of 29% and 80% respectively for E360. The addition of paclitaxel to salvage chemotherapy regimens for patients that relapsed results were 1/5 (20%) of patients dying compared to 26/39 (67%) for those who received a non-paclitaxel based salvage regimen. Ninety percent of seminoma patients were good risk and 10% were intermediate risk. Non-seminoma (NSGCT) patients were skewed to the good-risk category: 71% good risk, 10% intermediate risk and 18% poor risk as compared to 56%, 28% and 16% respectively as reported by the IGCCC. Five-year PFS and OS were comparable to those documented by the IGCCC with the exception of the intermediate risk NSGCT patients. CONCLUSION: This review demonstrated that PEB treatment containing higher dose etoposide was superior in terms of PFS and OS. Although the sample size was small, it appeared that paclitaxel containing salvage regimens resulted in superior outcomes compared to previously used salvage regimens. Our center had a similar risk distribution of patients as that quoted by the IGCCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207