Olfactory performance segregates effects of anhedonia and anxiety on social function in patients with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social dysfunction is common among individuals with schizophrenia. While often attributed to anhedonia, social dysfunction could also result from unrecognized anxiety. We examined the contributions of anhedonia and anxiety to social function using olfactory function to examine whether the domains had separate underpinnings. METHODS: We assessed anhedonia, anxiety and social function as well as olfactory function in well-characterized patients with schizophrenia or schizoaffective disorder and healthy controls. RESULTS: We included 56 patients and 37 controls in our study. Patients exhibited significantly higher levels of anhedonia and anxiety than controls, and the domains were highly correlated in patients. The combination of anhedonia and anxiety more strongly predicted social dysfunction than either measure alone. Smell identification was differentially related to the symptoms, with better performance predicting less anhedonia but more social fear in male patients. LIMITATIONS: The use of self-report measures precludes differentiation between recollected or recounted experience. Aside from smell identification and odour threshold, additional measures of olfaction may be considered for future studies. CONCLUSION: Anhedonia and anxiety were strongly correlated and both negatively impacted social function. The olfactory biomarker results support the conclusion that these domains are separate. Social function in patients with schizophrenia may improve with interventions for anxiety, even in the presence of marked negative symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».