Processes of Imaging and Imagining: Toward a Pragmatic Clarification of the Image
Notice bibliographique
Résumé
The paper aims at a pragmatist clarification of imaging and imagining. Using Peirce’s doctrine of the three grades of conceptual clarification (tacit familiarity, abstract definition, and pragmatic elucidation), the author tries to clarify our processes and practices of imaging and imagining by considering them in light of these distinct levels. Above all, he endeavors to push the discussion from the level of abstract definition to that of pragmatic clarification, thereby focusing on the habits of agents in situ, not simply verbal formulations offered in the abstract. Borrowing from Barbara Bolt, he uses as one of his examples that of an artist “working hot”. A process wherein conscious intentions and unconscious drives, cognitive designs and thick materiality, conspire to embody themselves in perceptible media is one especially worthy of examination. Hence, from an overview of Peirce’s general theory of signs, the author turns to some of the specific uses of that theory, uses not central to Peirce’s own interests. Artistic production and performance are foremost among these uses. These are, after all, ones in which the dynamics of imaging and imagining are often more vividly on display than elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,077 |
| Communication savante | 0,014 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».