Physicotechnical, spectroscopic and thermogravimetric properties of powdered cellulose and microcrystalline cellulose derived from groundnut shells
Notice bibliographique
Résumé
α-Cellulose and microcrystalline cellulose powders, derived from agricultural waste products, that have for the pharmaceutical industry, desirable physical (flow) properties were investigated. α–Cellulose (GCN) was extracted from groundnut shell (an agricultural waste product) using a non-dissolving method based on inorganic reagents. Modification of this α -cellulose was carried out by partially hydrolysing it with 2N hydrochloric acid under reflux to obtain microcrystalline cellulose (MCGN). The physical, spectroscopic and thermal properties of the derived α-cellulose and microcrystalline cellulose powders were compared with Avicel® PH 101, a commercial brand of microcrystalline cellulose (MCCA), using standard methods. X-ray diffraction and infrared spectroscopy analysis showed that the α-cellulose had lower crystallinity. This suggested that treatment with 2N hydrochloric acid led to an increase in the crystallinity index. Thermogravimetric analysis showed quite similar thermal behavior for all cellulose samples, although the α- cellulose had a somewhat lower stability. A comparison of the physical properties between the microcrystalline celluloses and the α-cellulose suggests that microcrystalline cellulose (MCGN and MCCA) might have better flow properties. In almost all cases, MCGN and MCCA had similar characteristics. Since groundnut shells are agricultural waste products, its utilization as a source of microcrystalline cellulose might be a good low-cost alternative to the more expensive commercial brand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».