MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414866897

Cancer Care Ontario's New Drug Funding Program: controlled introduction of expensive anticancer drugs.

2002· article· en· W2414866897 sur OpenAlexaffabout
William K. Evans, Marilyn F. Nefsky, Joseph L. Pater, George P. Browman, D. H. Cowan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer drugsFamily medicineAdvisory committeeDrugFiscal yearCancerPublic administrationFinancePharmacologyBusinessInternal medicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mid 1990s, the high cost and increasing number of new anticancer and supportive care drugs began to result in an inequality of access to promising new treatment approaches in the Province of Ontario. Starting with a single drug, paclitaxel, in 1995, the New Drug Funding Program has evolved to a provincial program that enables cancer patients in Canada's most populous province to equitably access new and expensive, intravenously administered drugs. This article describes the development of the program, including the evolution of the administrative mechanisms necessary to manage the program and the decisions of the Policy Advisory Committee that shape provincial funding policies. In fiscal year 2000/2001, the Program made 14 drugs available for 24 indications for a total provincial expenditure of approximately $37.7 million. These intravenous drugs can now be accessed through nine Regional Cancer Centres, the province's only cancer hospital (Princess Margaret Hospital) and 80 community hospitals and will directly benefit more than 8,700 patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207