Early exposure to violence, relationship violence, and relationship satisfaction in adolescents and emerging adults: The role of romantic attachment.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Violence in romantic relationships is highly prevalent in adolescence and early adulthood and is related to a wide array of negative outcomes. Although the scientific literature increasingly highlights potential risk factors for the perpetration of violence toward a romantic partner, integrative models of these predictors remain scarce. Using an attachment framework, the current study examines the associations between early exposure to violence, perpetration of relationship violence, and relationship satisfaction. We hypothesized that exposure to family violence fosters the development of attachment anxiety and avoidance, which in turn are related to relationship violence and low relationship satisfaction. METHOD: At Time 1, a sample of 1,252 (72.3% women) adolescents and emerging adults were recruited from high schools and colleges. Participants completed measures of exposure to family violence, attachment, perpetrated relationship violence and relationship adjustment. Three years later (Time 2), 234 of these participants agreed to participate in a follow-up assessment. Structural equation modeling was used to test cross-sectional and longitudinal models. RESULTS: The findings suggest that exposure to family violence predicts relationship violence both directly and indirectly through attachment anxiety, whereas attachment avoidance and relationship violence are predictors of relationship satisfaction. Longitudinal analyses also show that changes in romantic attachment are associated with changes in relationship violence and satisfaction. CONCLUSIONS: Romantic attachment is a significant target for the prevention and treatment of violence in intimate relationships involving adolescents or emerging adults. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».