Epidemiology of hepatitis C virus in HIV-infected patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review will give an update on the prevalence of HIV/hepatitis C virus (HCV) coinfection, and describe recent trends in all-cause and cause-specific mortality. The focus is mainly on patients followed in clinics in high-income countries and their heterogeneity in terms of risk factors and clinical outcomes. RECENT FINDINGS: In countries that have introduced comprehensive preventive strategies for injection drug users, the prevalence of HIV/HCV coinfection has declined. Compared with HIV monoinfected patients, the mortality among HCV-coinfected patients remains markedly increased because of multiple risk factors, in particular among drug users. The spectrum of causes of death among coinfected has recently been described in large cohort studies. Around a quarter of all deaths were liver related, and the incidence has decreased in Western Europe and stabilized in Eastern Europe where AIDS remains the dominant cause of death. In North America, the incidence of end-stage liver disease has not decreased despite improvements in HIV care. HCV treatment seems to have had little effect thus far on mortality at the population level. SUMMARY: Despite a decreasing prevalence of HIV/HCV coinfection in many countries, coinfection remains an important clinical problem that requires a multidisciplinary approach including direct-acting antivirals for those at risk of liver-related death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».