MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414984416 · doi:10.2478/aoj-2007-0009

The impact of orthodontic treatment on normative need. A case-control study in Peru

2007· article· en· W2414984416 sur OpenAlexaff
Eduardo Bernabé, Socorro Aída Borges-Yáñez, Carlos Flores‐Mir

Notice bibliographique

RevueAustralasian Orthodontic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeControl (management)MedicineNormative social influencePsychologyDentistryPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the impact of previously provided orthodontic treatment on the normative need in a sample of young adult Peruvians. METHODS: Six hundred and thirty five freshmen, representative of all first year students registering in 2002 at a private university in Lima, were randomly screened to obtain 63 cases and 126 controls. A case was defined as having a definite orthodontic treatment need determined by the DAI and IOTN indices simultaneously. A control was defined as having no need of orthodontic treatment based on both indices. Students were also asked if they had previously undergone any orthodontic treatment. Binary logistic regression was used for the statistical analysis. RESULTS: Sex, age and socioeconomic status of the students were not statistically associated with normative orthodontic treatment need (p = 0.258, 0.556 and > or = 0.272 respectively). The percentage of students with a previous history of orthodontic treatment was similar between the cases and the controls (14.3 per cent and 11 .9 per cent respectively). There were no statistically significant associations between the variables. CONCLUSIONS: The impact of previously provided orthodontic treatment on the current normative need of young adults was limited. Properly designed studies are required to assess the reasons for these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Orthodontic JournalMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207