MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415019639 · doi:10.1055/s-2007-970353

Telemedizin in der akuten Schlaganfallversorgung

2007· review· de· W2415019639 sur OpenAlexaff
Heinrich J. Audebert, R Haberl, Werner Hacke, René Handschu, Johannes Schenkel, M. Scibor, A. Schleyer, M. Siebler, Bijan Vatankhah, A Wiborg, Bernhard Widder

Notice bibliographique

RevueDMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift · 2007
Typereview
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telemedicine is increasingly being utilised for the remote evaluation of stroke patients, particularly in neurologically underserved areas. It is usually based on video examination and teleradiological evaluations of brain scans. Scientific analyses have demonstrated the reliability of neurological scores assessed via videoconference. Teleradiology using electronically transmitted original imaging data is potentially equivalent to onsite assessment. Intravenous thrombolysis can be indicated with similar results as in experienced stroke centres if both technological and professional quality standards are applied. However, improved clinical outcomes of stroke patients have only been shown when telemedicine was combined with the Stroke Unit concept based on specialised stroke wards and organised stroke care. More scientific evaluation is needed in the fields of cost effectiveness, quality management and implementation of further technological innovations. There are still insufficient data about the use of telemedicine in prevention, rehabilitation and post-stroke care and a comprehensive scientific evaluation is still needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDMW - Deutsche Medizinische WochenschriftMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207