Pre–Trauma Center Management of Intracranial Pressure in Severe Pediatric Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pre-trauma center care is a critical component in severe pediatric traumatic brain injury (TBI). For geographically large trauma catchment areas, optimizing increased intracranial pressure (ICP) management may potentially improve outcomes. This retrospective study examined ICP management in nontrauma centers and during interfacility transport to the trauma center. METHODS: Charts from a pediatric level I trauma center were reviewed for admissions between 2008 and 2013. Patients with a Glasgow Coma Scale score of 8 or less, head Abbreviated Injury Scale score of 3 or higher, and requiring intubation at a nontrauma center were included. Exclusion criteria included head injury secondary to drowning, stroke, obstetrical complications, asphyxia, and afflicted head trauma (younger than 5 years). Trauma center charts contained coalesced data from first responders, nontrauma centers, and transport. RESULTS: Twenty-five patients (74%) had increased ICP upon admission at trauma center, 48% experienced ICPs greater than 20 cm H2O within 12 hours of admission, 12% required an urgent craniotomy, and 16% had herniation syndromes on neuroimaging. Pre-trauma center ICP management included osmotherapy and head-of-bed elevation. Sixty-four percent of patients with increased ICP at trauma center admission received pre-trauma center ICP management. CONCLUSIONS: Early increased ICP is a common presentation of severe pediatric TBI during pre-trauma center management. However, what constitutes optimal care remains unknown. Given the difficulties of diagnosing early increased ICP in this setting, prophylactic raising ICP-lowering strategies may be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».