A home study-based spirituality education program decreases emotional distress and increases quality of life--a randomized, controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Although epidemiological studies have reported protective effects of religion and spirituality on mental health, it is unknown whether spirituality can be used as an intervention to improve psychological well-being. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of a home study-based spirituality program on mood disturbance in emotionally distressed patients. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A non-blinded, randomized, wait list-controlled trial of 165 individuals with mood disturbance [score of >40 on the Profile of Mood States (POMS)] were recruited from primary care clinics in a Canadian city between August 2000 and March 2001. INTERVENTIONS: Participants were randomized to a spirituality group (an 8-week audiotaped spirituality home-study program), a mindfulness meditation-based stress reduction group (attendance at facilitated classes for 8 weeks), or a wait-list control group (no intervention for 12 weeks). MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcomes were mood disturbance, measured using POMS, and quality of life, measured using the SF-36, a short-form health survey with 36 questions. The POMS and the SF-36 were completed at baseline, at 8 weeks, and at 12 weeks. RESULTS: At the end of the 8-week intervention period, the mean POMS score improvement was -43.1 (-45.7%) for the spirituality group, -22.6 (-26.3%) for the meditation group, and -10.3 (11.3%) for the control group (P<.001 for spirituality vs control group; P=.034 for spirituality vs meditation group). Mean improvement in the SF-36 mental component summary score was 14.4 (48.6%) for the spirituality group, 7.1 (22.3%) for the meditation group, and 4.7 (16.1%) for the control group (P<.001 for spirituality vs control group; P=.029 for spirituality vs meditation group). At 12 weeks, POMS and SF-36 scores remained significantly different from baseline for the spirituality group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».