Biomechanical analysis of pedicle screw density in spinal instrumentation for scoliosis treatment: first results
Notice bibliographique
Résumé
Clinical studies reveal remarkable variation in screw patterns, or screw density in spinal instrumentation. Screw density may have a great impact on blood loss, operative time, radiation, risk of screw malposition, and cost. Thus, there is a need to understanding of the biomechanical effects of screw density so as to minimize the number of pedicle screws while ensuring safe and effective instrumentation. The objective of this study was to compare the deformity correction effects and bone-screw loadings of different pedicle screw densities in spinal instrumentation for scoliosis treatment. Spinal instrumentation simulations were performed on three scoliosis patients using 3 screw density patterns (low, preferred, and high screw density) proposed by two experienced surgeons and basic correction techniques: concave rod attachment, rod derotation, apical vertebral derotation, and convex side rod attachment. Simulation results showed that all tested screw densities generated quite similar correction, with differences between the achieved corrections all below 3°. The average bone-screw forces were 244±67N, 214±66 N, and 210±71 N, respectively for low, preferred, and high densities. It remains a complex challenge balancing the benefit of load sharing between more implants with the overconstraints and limited degrees of freedom introduced by the increased number of implants. Studies on additional screw densities and patterns proposed by more surgeons for a variety of cases, and using more diverse correction techniques are necessary to draw stronger conclusions and to recommend the optimal screw density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».