PTU-076 Is faecal calprotectin (FC) a reliable marker of isolated small bowel crohn’s disease (CD) activity?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The measurement of FC is considered an important investigation in both the diagnosis and assessment of activity in CD. However, it’s accuracy in isolated small bowel disease (Montreal classification L1) compared to colonic (L2) and ileocolonic (L3) remains undetermined. This study aims to establish whether FC can be used to assess disease activity in L1 disease with the same degree of confidence as with other disease locations. Method 197 patients were selected from our biologics cohort. All patients had FC measured at the same time as C-Reactive Protein (CRP) and Harvey Bradshaw Index (HBI) were documented. Statistical analysis was done using SPSS version 22. FC (units of IU/ml) for comparisons underwent Log10transformation. Significances between means were obtained using independent 2 sample t-test and the oneway ANOVA test. Results Patients were divided according to Montreal classification; L1 (n = 28), L2 (n = 59) and L3 (n = 108). Mean FC for the 3 groups were 344 (median = 100), 379 (median = 80) and 288 (median = 71) respectively (P = 0.728). Comparison of mean FC was made between patients with active disease (mean FC = 543) and inactive disease (mean FC = 216); the difference was statistically significant (P < 0.015). Active disease was defined as HBI ≥5 and/or CRP >5. The table above shows the significance of the relationship between mean FC and disease activity for the 3 disease locations. Conclusion We show that, as previously established, FC is a good marker of disease activity when compared against HBI and CRP. However in L1 disease there was no significant difference in the FC of patients with active versus inactive disease. Therefore, we conclude that disease activity cannot be determined by FC alone in isolated small bowel disease. Disclosure of interest B. Warner: None Declared, E. Johnston: None Declared, M. Ward: None Declared, P. Irving Speaker Bureau of: AbbVie, MSD, Takeda, Warner Chilcott, Shire, Ferring and Tillotts Pharma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».