MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2415132056

[Reflections and recommendations from Quebec mental health university institutes on the working paper of the provincial forum for the 2014-2020 Mental Health Action Plan].

2014· article· en· W2415132056 sur OpenAlexaffabout
Denise Fortin, Lynne McVey, Simon Racine, André Luyet, Mimi Israël, Évens Villeneuve, Jean-François Trudel, Linda Fortier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecDouglas Mental Health University InstituteInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAction planNursingPublic relationsPsychologyPolitical scienceMedicinePsychiatryManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GOAL: Quebec's three mental health university institutes (DMHUI, IUSMM and the IUSMQ) and the Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke submitted a statement to the provincial consultation forum on the 2014-2020 Mental Health Action Plan (MHAP), which was held in January 2014 and organized by the Ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS). This article presents these institutes' main recommendations. METHOD: Mental health university institutes deliver a wide and diverse range of services. They know about the challenges of organizing mental health services and are aware of national and international trends in the delivery of the best organizational and clinical practices in mental health. It is therefore as key stakeholders in the mental health care network that they commented on each component in the working paper. RESULTS: The proposed orientations are consistent with the 2005-2010 MHAP. The presented themes clearly reflect current issues, although the guidelines must be more explicit regarding the vision of how services will be organized in coming years. These institutes therefore suggest that the following principles be included: the full exercise of citizenship rights, the organization of services within integrated networks, performance, continuous improvement and innovation, as well as a global and integrated vision of health. The complexity of today's problems requires flexibility, complementarity and continuity of services, particularly for youth, aboriginals, and people with concomitant disorders. These institutions therefore stress the importance of prevention, early intervention programs, and increased support for first-line general practitioners and health care professionals. They also emphasized that specialized inpatient and outpatient services should not be neglected. Community services must also be structured around various levels of support, such as ICM and ACT, as well as around specialized programs available in hospital outpatient clinics. The development and transfer of knowledge remain a central issue when it comes to improving the mental health of the general population. The consolidation of ultra-specialized services, teaching and research should be included in the next MHAP. Finally, a global health perspective must go beyond the MSSS framework to become a governmental and interministerial commitment based on a vision of public mental health that incorporates the health status of the general population and accounts for social determinants. CONCLUSION: It is important to have a national plan that promotes a vision. This plan must be part of an interministerial action plan that truly supports the full exercise of citizenship rights and the fight against stigmatization in collaboration with people who use these services and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0310,010
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0330,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→