MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2415132460 · doi:10.1158/1538-7445.am2015-1360

Abstract 1360: Combination therapy of reovirus and PD-1 blockade effectively establishes tumor control via innate and adaptive immune responses

2015· article· en· W2415132460 sur OpenAlexaff
Karishma Rajani, Christopher Parrish, Kevin G. Shim, Elizabeth J. Ilett, Fiona Errington‐Mais, Jill Thompson, Tim Kottke, Rosa Maria-Diaz, Peter J. Selby, Hardev Pandha, Kevin J. Harrington, Alan Melcher, Matt Coffey, Shane Zaidi, Richard G. Vile

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncolytic virusImmune systemInnate immune systemImmune checkpointAcquired immune systemCancer researchImmunologyImmunotherapyAntigenCombination therapyBlockadeAntibodyMedicineBiologyReceptorPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have developed the use of reovirus as a systemically delivered oncolytic agent in both pre-clinical models and in early Phase clinical trials. Reovirus has direct oncolytic activity against many human/murine tumor cells, partly because of disruption of the PKR-mediated anti-viral response in malignant cells. In addition however, we have shown that anti-tumor therapy is directly associated with immune activation by virus replication in tumors. The immune mechanisms of therapy include both innate immune activation against virally infected tumor cells, as well as the generation of adaptive anti tumor immune responses as a result of in vivo priming against tumor associated antigens released during that killing. Therefore, to exploit the immune components of reovirus anti-tumor therapy, we hypothesized that the combination of reovirus therapy with systemic checkpoint inhibition would augment therapeutic efficacy. To test the hypothesis, we used C57Bl/6 mice, an immune-competent murine model, with established subcutaneous (s.c.) B16 melanomas. In this model, intra-tumoral injection of reovirus into s.c. tumors generated moderate therapy. Provision of systemic anti-PD-1 antibody along with i.t. reovirus, significantly enhanced survival compared to i.t. reovirus alone (p<0.01) and led to >40% of mice being cured long term. Immune analysis suggested that the enhanced therapeutic benefit of reovirus plus checkpoint inhibition is contributed by at least two factors. First, blockade of PD-1 significantly enhanced the ability of NK cells to recognize (TNF-α secretion), and kill, reovirus-infected target tumor cells. Second, anti PD-1 antibody led to a significant reduction in Treg activity in reovirus-treated mice, with the overall effect of increasing the adaptive CD8+ anti-tumor T cell response. Furthermore, in vivo depletion studies demonstrated that NK cells had a dramatic effect in reducing the therapeutic efficacy of reovirus plus anti-PD-1 therapy. Overall, the results indicate that combination therapy of reovirus with PD-1 blockade confers significant survival benefit, by augmenting tumor-specific NK responses and specifically attenuating tumor-specific immunosuppression. These data also suggest that combination of PD-1 inhibition therapy with reovirus oncolytic/immunotherapy represents a readily translatable method to enhance the therapeutic efficacy. Citation Format: Karishma Rajani, Christopher Parrish, Kevin Shim, Liz Ilett, Fiona Errington-Mais, Jill Thompson, Tim Kottke, Rosa Maria-Diaz, Peter Selby, Hardev Pandha, Kevin Harrington, Alan Melcher, Matt Coffey, Shane Zaidi, Richard Vile. Combination therapy of reovirus and PD-1 blockade effectively establishes tumor control via innate and adaptive immune responses. [abstract]. In: Proceedings of the 106th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2015 Apr 18-22; Philadelphia, PA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(15 Suppl):Abstract nr 1360. doi:10.1158/1538-7445.AM2015-1360

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetVirus-based gene therapy research→Travaux en français237 207→