MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2415200538

Mental illness in the real world.

2014· article· en· W2415200538 sur OpenAlexaboutno aff
Russell Schachar, Abel Ickowicz

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantComorbidityPsychiatryMedicineClinical PracticeEuropean unionSchizophrenia (object-oriented programming)Mental illnessPsychologyMental healthFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue of the Journal, Ben Amor and colleagues report for the first time in Canada the prevalence of combined stimulant and non-stimulant therapy of attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and of switching from one drug to another during one year of treatment. Their work contributes greatly to our understanding of how drugs are used in actual clinical practice as opposed to the world of practice guidelines. They found that almost one in five children and adolescents with ADHD in Quebec received treatment that combined a stimulant with another psychotropic medication during the one-year study period and about one in five switched stimulants or to another drug. This rate is rather similar to previous reports in European samples. In Quebec, however, about 10% of ADHD patients received a combination of drugs involving atypical antipsychotics, a rate that was higher than in the European Union. The authors demonstrate that combinations and switching are more frequent in patients with a comorbid condition (about 1/3) although they could not probe more deeply into the nature of these comorbidities suggesting that those with a comorbid condition may not receive favorable response with stimulant therapy only. About 15% of patients without a comorbid condition were given a combination treatment including a small group of about 4% of patients who received an atypical antipsychotic despite the absence of a reported comorbidity. The authors carefully articulate the limitations of this study and disclose industry funding and their industry affiliations. Despite these limitations, their work demonstrates the power of public data bases for the study of clinical practice and contributes valuable information that will no doubt impact future training and clinical practice guidelines. Also featured in this edition is a paper by Easson and colleagues examining how suicide in young persons is portrayed in Canadian newspapers. This is an extremely important topic: suicide is the leading cause of non-accidental death among youth in Canada; deaths by suicide among Canadian youth outnumber all deaths by diseases of the heart, lungs, kidney, gastrointestinal system and cancer combined. We understand that ultimately suicide is the result of personal choice; nevertheless, genetic, developmental, and environmental factors are recognized as influential risk factors. Effective suicide-prevention strategies must acknowledge that risk is multifactorial; consequently, as much as it is realistically possible, contributing conditions ought to be considered. In this regard, collective societal knowledge, attitudes, and values play a fundamental role in suicide response and prevention. Easson and colleagues highlight the impact of the press addressing suicides in children and youth and the remarkable influence of media on public awareness and reaction. As mental health practitioners and researchers we must reflect on the importance of honest partnership with responsible media to enhance useful knowledge translation in order to effectively abate youth suicide and other relevant and serious public health threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→