Childhood ADHD and addictive behaviours in adolescence: a canadian sample.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare rates of early addictive behaviours in a clinic sample of youth with childhood attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) with those in community populations. METHOD: We surveyed 142 adolescents (14.1 ± 1.14 years), diagnosed with ADHD before age 12, about early substance use and problem gambling using questions from two cross-sectional population studies: the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth, Ontario subsample, (N=1,317; 10-15 years) and the Ontario Student Drug Use and Health Survey (N=9,288; 12-18 years). RESULTS: The ADHD sample reported using cigarettes, 17.8% (95% CI 12.1-25.5), alcohol, 27.1% (20.1-35.5), cannabis, 14.2% (8.9-21.7), at a similar or lower rate than the NLSCY (cigarettes, 28.3% (25.8-30.9), alcohol, 28.6% (26.0-31.3), cannabis, 16.5% (14.0-19.4), and OSDUHS samples (cigarettes, 21.9% (20.2-23.7), alcohol, 58.6% (56.0-61.2), cannabis, 26.0% (23.9-28.2). With regards to gambling, there is a non-significant trend for ADHD youth to report gambling more frequently than the provincial average, 7.9% (3.3-17.9) vs. 4.3% (2.9-6.3). CONCLUSIONS: Our findings support the emerging literature that youth diagnosed with ADHD in childhood may not be at greater risk for onset of substance use in early adolescence. The study identified two areas that warrant further investigation in this population; the possible increased risk for substance use among females and a trend toward early onset of gambling behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».