Long-term outcome of conservatively treated patients with borderline coronary lesions--role of the fractional flow reserve measurement.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronary fractional flow reserve (FFR) has been recommended as one of the functional methods which can be used to establish indications for revascularisation in patients with borderline coronary lesions. AIM: To assess long-term outcome of patients with borderline coronary lesions in whom the decision to implement conservative treatment was based on the results of FFR. METHODS: The study group consisted of 41 patients (13 females, mean age 61+/-9 years) who had CCS class II angina, an isolated borderline (40-70%) coronary lesion and FFR >0.75. All patients received 40 mg of simvastatin, angiotensin converting enzyme inhibitor and aspirin. The follow-up duration ranged from 7 to 32 months (mean 15.2+/-7.1, median 14.5 months). The analysed end-points included cardiac death, myocardial infarction (MI) (with or without ST segment elevation) and revascularisation of the target coronary artery. RESULTS: The mean FFR value in the whole study group was 0.91+/-0.05. Three (7%) patients had complications during follow-up: one patient developed MI, and two had coronary artery stenosis progression, requiring angioplasty. These patients had similar clinical and angiographic characteristics as well as FFR values as patients without complications. Among patients with uneventful outcome, in 33 (87%) anginal symptoms improved whereas in the remaining 5 (13%) patients CCS class did not change. Patients with angina alleviation were older and had higher FFR values than patients without improvement (63+/-8 vs 48+/-6 years, p=0.0005; and 0.92+/-0.05 vs 0.86+/-0.08, p=0.04, respectively). CONCLUSIONS: In patients with borderline coronary lesions and stable angina, angioplasty can be delayed on the basis of the FFR results. This approach is safe and is associated with an asymptomatic long-term follow-up in more than 90% of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».