A comparative analysis of rapid urine tests for the diagnosis of upper urinary tract malignancy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effectiveness of two rapid urine tests fibrinogen/fibrin degradation products FDP (Aura Tek FDP, PerImmune Inc., Rockville, Maryland, USA) and bladder tumor antigen BTA (Bard BTA, Bard Canada Inc., Mississauga, Ontario, Canada) to urinary cytology in establishing the diagnosis of transitional cell carcinoma (TCC) in patients with suspected upper tract malignancy. MATERIALS AND METHODS: In a prospective study, urine samples were collected from 29 patients with abnormalities of the upper tracts highly suspicious for malignancy. Sensitivity and specificity of the BTA and FDP tests were determined and compared to those of cytology. All persons interpreting the individual tests were blinded to the other test results. RESULTS: Of the 29 patients evaluated, 14 were found to have upper tract TCC. The overall sensitivity of FDP, BTA and urinary cytology was found to be 100%, 50% and 29%, respectively. The accuracy of the FDP test was 83% as compared to 62% for BTA and 59% for cytology. CONCLUSION: Urinary cytology lacks sensitivity in the diagnosis of upper tract TCC. This preliminary study suggests that the point-of-care test, FDP, has better test characteristics than urinary cytology. Further evaluation of these tests is warranted for their potential to improve and facilitate the diagnosis of upper tract tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».