MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415262739 · doi:10.1088/1674-1056/24/11/114301

Enhancement of photoacoustic tomography in the tissue with speed-of-sound variance using ultrasound computed tomography

2015· article· en· W2415262739 sur OpenAlexaff
Renxiang Cheng, Chao Tao, Xiaojun Liu

Notice bibliographique

RevueChinese Physics B · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesSpecialized Research Fund for the Doctoral Program of Higher Education of ChinaNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputed tomographyTomographySpeed of soundUltrasoundPhotoacoustic imaging in biomedicineAcousticsMaterials scienceSound (geography)Variance (accounting)RadiologyMedicineOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The speed-of-sound variance will decrease the imaging quality of photoacoustic tomography in acoustically inhomogeneous tissue. In this study, ultrasound computed tomography is combined with photoacoustic tomography to enhance the photoacoustic tomography in this situation. The speed-of-sound information is recovered by ultrasound computed tomography. Then, an improved delay-and-sum method is used to reconstruct the image from the photoacoustic signals. The simulation results validate that the proposed method can obtain a better photoacoustic tomography than the conventional method when the speed-of-sound variance is increased. In addition, the influences of the speed-of-sound variance and the fan-angle on the image quality are quantitatively explored to optimize the image scheme. The proposed method has a good performance even when the speed-of-sound variance reaches 14.2%. Furthermore, an optimized fan angle is revealed, which can keep the good image quality with a low cost of hardware. This study has a potential value in extending the biomedical application of photoacoustic tomography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Physics BMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207