MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415351124 · doi:10.1177/082585971503100402

Validity, Reliability, and Insights from Applying the McGill Quality of Life Questionnaire to People Living with Parkinson's Disease (MQoL-PD)

2015· article· en· W2415351124 sur OpenAlexaffabout
Teneille Gofton, Hrishikesh Kumar, Angela Roberts, Mark Speechley, Mandar Jog

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaQuality of life (healthcare)MedicineReliability (semiconductor)PsychologyPhysical therapyPsychometricsClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing quality-of-life instruments for Parkinson's disease (PD) may not fully assess quality of life (QoL) for people with PD in a holistic and multidimensional manner. This study examines the subscale structure, validity, and internal-consistency reliability of the McGill Quality of Life (MQoL) Questionnaire in a sample of people with PD. This cross-sectional study evaluates the MQoL-PD by using Cronbach's alpha and principal components analysis. A total of 81 consenting people with PD from a tertiary care outpatient clinic were studied. Scores were tabulated for the motor Unified Parkinson's Disease Rating Scale (mUPDRS), the Short Form Health Survey (SF-36), the Parkinson's Disease Questionnaire (PDQ-39), the MQoL Single-Item Scale (MQoL-SIS), and the MQoL Questionnaire (MQoL). Cronbach's alpha for the MQoL-PD was: physical symptoms, 0.83; psychological symptoms, 0.59; and existential/support symptoms, 0.76. Important contributors to QoL in PD include mobility, bowel and bladder function, fatigue, and pain. The MQoL Questionnaire is a valid and reliable measure of physical, psychological, and existential/support symptoms for people with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207