MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415365696 · doi:10.22605/rrh3566

Evaluating the impact of a community developed collaborative project for the prevention of early childhood caries: the Healthy Smile Happy Child project

2015· article· en· W2415365696 sur OpenAlexafffundabout
Robert J. Schroth, Jeanette Edwards, Douglas J. Brothwell, Carol Yakiwchuk, Mary Bertone, Bernadette Mellon, Jennifer Ward, Marion Ellis, Khalida Hai‐Santiago, Herenia P. Lawrence, Michael Moffatt

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of TorontoManitoba HealthWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaWinnipeg FoundationCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramChildren's Hospital Foundation
Mots-clésEarly childhood cariesEarly childhoodCommunity projectMedical educationProgram evaluationPsychologyMedicineOral healthDentistryDevelopmental psychologySociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To determine the effectiveness of the Healthy Smile Happy Child (HSHC) project, a community-developed initiative promoting early childhood oral health in Manitoba, Canada. Specific aims were to assess improvements in caregiver knowledge, attitudes, and behaviours relating to early childhood oral health, and the burden of early childhood caries (ECC) and severe ECC (S-ECC). METHODS: A serial cross-sectional study design was selected to contrast findings following the Healthy Smile Happy Child (HSHC) campaign in four communities with the previous baseline data. One community was a remote First Nation in northern Manitoba and another was a rural First Nation in southern Manitoba. The other two communities were urban centres, one of which was located in northern Manitoba. A community-development approach was adopted for the project to foster community solutions to address ECC. Goals of the HSHC program were to promote the project in each community, use existing community-based programs and services to deliver the oral health promotion and ECC prevention activities, and recruit and train natural leaders to assist in program development and to deliver the ECC prevention program. The HSHC coordinator worked with communities to develop a comprehensive list of potential strategies to address ECC. Numerous activities occurred in each community to engage members and increase their knowledge of early childhood oral health and ultimately lead them to adopt preventive oral health practices for their young children. Children under 71 months of age and their primary caregivers participated in this follow-up study. A -value ≤0.05 was statistically significant. RESULTS: 319 children (mean age 38.2±18.6 months) and their primary caregivers participated. Significant improvements in caregiver knowledge and attitudes were observed following the HSHC campaign, including that baby teeth are important (98.8%), that decay involving primary teeth can impact on health (94.3%), and the importance of a dental visit by the first birthday (82.4%). Significantly more respondents indicated that their child had visited the dentist (50.2%) and had started brushing their child's teeth (86.7%) when compared to baseline. Overall, 52.0% had ECC, 38.6% had S-ECC. The mean deft score was 3.85±4.97 (range 0-20). There was no significant change is ECC prevalence between the follow-up and baseline investigations. However, age-adjusted logistic regression for S-ECC in this follow-up study revealed a significant reduction in prevalence compared with the baseline study (=0.021). Similarly, age-adjusted Poisson regression revealed that there were significant reductions in both the decayed teeth and decayed, extracted and filled teeth scores between follow-up and baseline study periods (0.016 and .0001, respectively). CONCLUSIONS: Follow-up study results suggest that the HSHC initiative may have contributed to improvements in caregiver knowledge, attitudes, and behaviours towards early childhood oral health and subsequently modest yet statistically significant reductions in caries scores and the prevalence of S-ECC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural and Remote HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207