PWE-379 The measurement and assessment of rectocoele using ultrasound and proctography
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Defaecation proctography is the current gold standard for the evaluation of defaecatory dysfunction, which includes the assessment of rectocoele, but entails radiation exposure. Defaecation MRI is an alternative but is expensive and not easily available. Pelvic floor ultrasound is an emerging imaging modality for the assessment of pelvic floor pathology, including defaecatory dysfunction. This study aims to; - assess inter- and intra-rater repeatability of rectocoele assessment by both transperineal ultrasound (USS) and proctography - compare rectocoele assessment between the two imaging modalities. Method The images of 66 patients who had had undergone both USS and defaecatory proctography were retrospectively reviewed by four interpreters blinded to clinical symptoms and other imaging results. Transperineal ultrasound was performed on coughing, squeezing and bearing down. Defaecation proctography was performed with rectal and oral contrast. Rectocoele measurement on ultrasound was determined by the protrusion of the rectal wall beyond the perineal body into the vagina. Rectocoele measurement on proctography was the distance beyond a single line from the projected anterior rectal wall to the furthermost point of the rectocoele. Bland Altman analysis was performed to determine agreement. Results There was excellent inter and intra – rater agreement for rectocoele measurement on proctography (intra-class correlation coefficient 0.91 for both). There was excellent inter – rater agreement (intra-class correlation coefficient 0.78) and good intra - rater agreement (intra-class correlation coefficient 0.67) for rectocoele measurement on USS. There was moderate agreement between rectocoele measurement on ultrasound and that on proctography (intra-class correlation coefficient 0.46). There was a strong positive correlation between measurements on ultrasound compared to proctography (correlation coefficient 0.59). Rectocoele measurement was 1.25 cm larger on proctography than on ultrasound. Conclusion The measurement of rectocoeles on both proctography and ultrasound shows good to excellent inter – and intra – rater repeatability. There is a good correlation between measurements on ultrasound compared with proctography. Not surprisingly, measurements are larger using proctography where protrusion of the rectal wall is measured. By contrast ultrasound measures the protrusion over the perineal body into the vagina. Clearly, proctography may over-diagnose rectocoele. The next main consideration is how size on each modality correlates with function and clinical symptoms. Disclosure of interest None Declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».