MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415441362 · doi:10.4103/1119-3077.183244

Relationship between alexithymia and chronic periodontitis

2016· article· en· W2415441362 sur OpenAlexaboutno aff
Ufuk Sezer, Kemal Üstün, Süleyman Ziya Şenyurt, Kürşat Altınbaş, Kamile Ercıyas

Notice bibliographique

RevueNigerian Journal of Clinical Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMedicineChronic periodontitisToronto Alexithymia ScalePeriodontitisClinical attachment lossInternal medicineAnxietyAggressive periodontitisDentistryClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the potential relationship between alexithymia and chronic periodontitis. MATERIALS AND METHODS: A case-control study of 222 male and female subjects aged 21-63 years was conducted. The participants were divided into a chronic periodontitis group (n = 114) and a control group (n = 108) with no history of periodontitis. The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) was used to evaluate alexithymia status of the subjects. Clinical data were collected on parameters such as the plaque index, bleeding on probing, probing depth, and the clinical attachment level (CAL). Socioeconomic data on the patients were also recorded. RESULTS: Chronic periodontitis group showed higher frequency in alexithymic patients as compared to control group. The proportion of high dental anxiety did not differ between the groups. The total TAS-20 score was statistically significantly higher in male subjects than in female subjects (P < 0.05). The bivariate analyses of the psychometric measures and the periodontal parameters revealed positive correlations with the severity of periodontal disease/CAL and the total TAS-20 score (P < 0.05). CONCLUSION: The results of the current study suggest that alexithymia is a possible risk factor for chronic periodontitis. Further research is needed to identify the underlying mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNigerian Journal of Clinical PracticeMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207