MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415500693 · doi:10.1097/00042752-200403000-00013

Extracorporeal Shock Wave Therapy for Lateral Epicondylitis

2004· letter· en· W2415500693 sur OpenAlexaff
Kien Trinh

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpicondylitisPlaceboRandomized controlled trialPhysical therapyOrthopedic surgeryTennis elbowBlindingExtracorporeal shockwave therapySurgeryElbow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the effectiveness of extracorporeal shock wave therapy (ESWT) for the treatment of lateral epicondylitis. Design Randomized, double blind, placebo-controlled trial. The sample size conferred sufficient power to detect a difference of 20% in outcome scores, and blinding was checked. Setting Multicenter trial at orthopedic university hospitals, clinics, and practices in Germany and Austria, in the years 1998 to 2000. Participants Patients were recruited through press reports, health insurance companies, orthopedic practitioners, and hospitals. Eligibility criteria were a diagnosis of radiohumeral epicondylitis on ≥2 of 4 clinical tests, a Roles and Maudsley score of 3 or 4 (range, 1–4; no pain and full activity to pain limiting activity), and ≥6 months of conservative therapy that was terminated ≥2 weeks before entering the trial. Patients with arthritis, neurologic abnormalities, infection, or tumor in the upper extremity to be treated; bilateral symptoms, thrombopathy, or hyperthyroidosis; allergy to mepivacaine or taking anticoagulant therapy; or <18 years of age or pregnant were excluded. Patients (n = 272; mean age, 47 yrs; duration of symptoms, 25 mo; right arm affected, 76%; women, 53%) were assigned to ESWT or placebo (fake ESWT). Intervention Local anesthetic (3 mL of 1% mepivacaine) preceded 3 weekly treatments of low-energy ESWT (2000 pulses at an energy flux density of 0.07 to 0.09 mJ/mm2) administered by physicians experienced in the technique. The placebo group was assigned to the same regimen, but the shock waves were reflected by means of an air-filled foil. Main outcome measures Successful treatment was defined as a reduction of the Roles and Maudsley score to 1 or 2 at the 12-week follow-up if the patient had received no additional conservative therapy. Secondary endpoints at 6 and 12 weeks and 12 months were Roles and Maudsley scores, pain, and grip strength. Main results Data for the 12-week success/failure criterion were available for 90% of the patients. Success rates for the ESWT group and the placebo group were 25.8% and 25.4% (95% CI for the difference, −10.5% to 11.3%). Failure due to Roles and Maudsley scores remaining at 3 or 4 or due to additional treatments received during the period did not differ between groups, or when the data were stratified by center and device used. Roles and Maudsley scores of 1 or 2 did not differ for the groups at 6 or 12 weeks or after 12 months (ESWT, 65.7% vs. placebo, 65.3%; 76% follow-up). Neither pain nor pain-free grip strength differed for the groups at any point. More patients in the ESWT group than the placebo group guessed their group assignment correctly (71% vs. 47%). More minor side effects (principally reddening and swelling of the skin) occurred in the ESWT group. Conclusion Extracorporeal shock wave therapy was not effective in the treatment of lateral epicondylitis. After 1 year, two thirds of all patients showed improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207