Combination of a Copper-Ion Selective Electrode and Fluorometric Titration for the Determination of Copper(II) Ion Conditional Stability Constants of Humic Substances
Notice bibliographique
Résumé
A fluorescence quenching model using copper(II) ion (Cu(2+)) ion selective electrode (Cu-ISE) is developed. It uses parallel factor analysis (PARAFAC) to model fluorescence excitation-emission matrices (EEMs) of humic acid (HA) samples titrated with Cu(2+) to resolve fluorescence response of fluorescent components to Cu(2+) titration. Meanwhile, Cu-ISE is employed to monitor free Cu(2+) concentration ([Cu]) at each titration step. The fluorescence response of each component is fit individually to a nonlinear function of [Cu] to find the Cu(2+) conditional stability constant for that component. This approach differs from other fluorescence quenching models, including the most up-to-date multi-response model that has a problematic assumption on Cu(2+) speciation, i.e., an assumption that total Cu(2+) present in samples is a sum of [Cu] and those bound by fluorescent components without taking into consideration the contribution of non-fluorescent organic ligands and inorganic ligands to speciation of Cu(2+). This paper employs the new approach to investigate Cu(2+) binding by Pahokee peat HA (PPHA) at pH values of 6.0, 7.0, and 8.0 buffered by phosphate or without buffer. Two fluorescent components (C1 and C2) were identified by PARAFAC. For the new quenching model, the conditional stability constants (logK1 and logK2) of the two components all increased with increasing pH. In buffered solutions, the new quenching model reported logK1 = 7.11, 7.89, 8.04 for C1 and logK2 = 7.04, 7.64, 8.11 for C2 at pH 6.0, 7.0, and 8.0, respectively, nearly two log units higher than the results of the multi-response model. Without buffer, logK1 and logK2 decreased but were still high (>7) at pH 8.0 (logK1 = 7.54, logK2 = 7.95), and all the values were at least 0.5 log unit higher than those (4.83 ~ 5.55) of the multi-response model. These observations indicate that the new quenching model is more intrinsically sensitive than the multi-response model in revealing strong fluorescent binding sites of PPHA in different experimental conditions. The new model was validated by testing it with a mixture of two fluorescing Cu(2+) chelating organic compounds, i.e., l-tryptophan and salicylic acid mixed with one non-fluorescent binding compound oxalic acid titrated with Cu(2+) at pH 5.0.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».