MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415536915 · doi:10.1088/0952-4746/36/2/s8

Interdisciplinary perspectives on dose limits in radioactive waste management. A research paper developed within the ENTRIA project

2016· article· en· W2415536915 sur OpenAlexfundno aff
Karena Kalmbach, Klaus‐Jürgen Röhlig

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiological Protection · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy AgencyBundesministerium für Bildung und ForschungNuclear Waste Management Organization
Mots-clésInterdependencePoliticsWork (physics)Radioactive wasteRealmEngineering ethicsPolitical scienceSociologyRisk analysis (engineering)BusinessEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

aiming at a synthesis of the technical, sociology of knowledge, legal, societal, and political aspects of dose limits within the field of radioactive waste management. In this paper, the ENTRIA project is briefly introduced and the work on dose limits is put into the perspective of this much larger project. Selected aspects of the ENTRIA work on dose limits related to the different roles such limits play for different actors as well as to the specific case of nuclear waste disposal are presented. The work recognizes that such limits are indispensable for technological developments and legal security but, at the same time, depend on country and project specific circumstances. This may result in serious conflicts and concerns in public debates as well as in the political realm. In order to better understand the interaction and interdependencies of these various contexts in which debates about dose limits play out, future interdisciplinary research is needed. This research should contribute to an open discourse on dose limits which reflects underlying values, objectives, actors and procedures that have defined present dose limit regimes. Additionally, this research should indicate paths for potential alternatives and complements to these established regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiological ProtectionMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207