MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415590317 · doi:10.1002/eqe.2765

Dynamic and equivalent static procedures for capacity design of controlled rocking steel braced frames

2016· article· en· W2415590317 sur OpenAlexafffund
Taylor C. Steele, Lydell Wiebe

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of OntarioCanadian Institute of Steel ConstructionMcMaster University
Mots-clésStructural engineeringDissipationBraced frameDisplacement (psychology)Nonlinear systemFrame (networking)EngineeringLimit (mathematics)Mode (computer interface)Seismic analysisStructural systemResponse spectrumEnergy (signal processing)Computer scienceMathematicsMathematical analysisPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Controlled rocking steel braced frames (CRSBFs) have been proposed as a low‐damage seismic force resisting system with reliable self‐centring capabilities. Vertical post‐tensioning tendons are designed to self‐centre the system after rocking, and energy dissipation may be provided to limit the peak displacements. The post‐tensioning and energy dissipation can be designed using simple methods that rely primarily on the first‐mode response. However, the frame member forces are highly influenced by the higher‐mode response, resulting in more complex methods to design the frame members. This paper examines previous proposals and also proposes two new capacity design methods for CRSBFs. The first is a dynamic procedure that requires a truncated response spectrum analysis on a model of the frame with modified boundary conditions to consider the rocking behaviour. The second is an equivalent static method that does not require any modifications to the elastic frame model, instead using theory‐based lateral force distributions to consider the higher modes of the rocking structure. Neither method requires empirical calibration. The dynamic procedure is used to design two sets of CRSBFs with three, six, nine, twelve and eighteen stories, one set using a response modification factor of R = 8 and the other using up to R = 20. Based on the results of 800 nonlinear time history analyses, both methods are generally more accurate than the previous capacity design methods and at least as simple to implement. Finally, the displacement results suggest that taller CRSBFs designed using could still limit interstorey drifts to approximately 2.5% at the maximum considered earthquake level in the cases considered. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207