Subjektive Funktionsscores des Bewegungsapparates in Ruhe-, Trainings- und Wettkampfphase bei unverletzten Kaderathleten im Stabhochsprung
Notice bibliographique
Résumé
STUDY AIM: The aim of the present study was to evaluate the use of commonly used subjective, clinical scores to describe the health status of high-level competitive athletes in different phases of one training year. METHOD: 32 high-level pole vaulters (17 males and 15 females) were followed with support of "Deutscher Leichtathletik Verband" and "Leichtathletik Verband Nordrhein" for the period of a whole competition year. We used the Tegner activity scale (TAS), the Lysholm score and WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteo-arthritis Index) during recreational, training and competition periods. The score results for the athletes in the recreational phase were compared to the results of a control group. Also, the score results for the athletes in the different periods of the training year were statistically evaluated. RESULTS: The statistical comparison of the score values of the control group with those of the athletes in the recreational phase showed no significant differences. Therefore, high-level athletes in pole vault have no subjective physical limitations compared to a control group. In the competition period, the athletes rated themselves lower in the TAS and in the WOMAC index than in the recreational and training phase. The Lysholm score did not show any significant change of subjective physical status in the competition period compared to recreation and training. CONCLUSION: The subjective clinical scores used in this study do not show any changes in the health status of high-level competitive athletes in the course of one training year. If subjective scores are to be used to monitor the health status of high-level athletes, the Tegner scale, as well as the Lysholm and WOMAC scores are most likely not sensitive enough to measure possible over-use or repetitive stress problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».