Transcranial Motor-Evoked Potentials Are More Readily Acquired Than Somatosensory-Evoked Potentials in Children Younger Than 6 Years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a general belief that somatosensory-evoked potentials (SSEPs) are more easily obtained than transcranial motor-evoked potentials (TcMEPs) in children younger than 6 years. We tested this assumption and the assumption that motor-evoked potentials are rarely obtained in children younger than 2 years. METHODS: The records of all patients who were monitored during surgical procedures between April 1, 2010, and June 30, 2013, were reviewed and those who were younger than 72 months at the time of surgery were identified and analyzed for the rate of obtaining clinically useful SSEPs and motor-evoked potentials. Subgroup analysis was performed by age. RESULTS: A total of 146 patients were identified, 9 had SSEPs without TcMEPs monitored, 117 had both TcMEPs and SSEPs monitored, and the remainder had only electromyographic monitoring. All patients who were to have TcMEPs recorded received a total IV anesthetic. Among the 117 patients who had both SSEPs and TcMEPs monitored, clinically relevant TcMEPs were obtained more frequently than SSEPs (110/117 vs 89/117; χ = 14.82; P = 0.00012). There were significant differences between the rates of obtaining SSEPs and TcMEPs in the 0- to 23-month (P = 0.0038) and 24- to 47-month (P = 0.0056) age groups. Utilization of a double-train stimulation technique facilitated obtaining TcMEPs in the youngest patients. CONCLUSIONS: TcMEPs can be obtained more easily than SSEPs in patients younger than 72 months if a permissive anesthetic technique is used. The success rate for obtaining TcMEPs can be further enhanced by the use of a temporal facilitation (double-train) stimulation technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».