The relative importance of barriers to the prescription of warfarin for nonvalvular atrial fibrillation.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Despite the publication of a number of randomized, controlled trials demonstrating a substantial reduction in stroke with anticoagulation in patients with nonvalvular atrial fibrillation, the 'real world' use of warfarin is sub-optimal. Previous surveys have attempted to explain this problem but have significant limitations. The purpose of this study was to assess the relative importance of various barriers that may influence the prescription of warfarin in patients with nonvalvular atrial fibrillation. METHODS: This cross-sectional survey was mailed to all practising cardiologists, neurologists and internists, as well as a random sample of family physicians within Alberta. Physicians caring for patients with NVAF rated the relative importance of potential barriers using a Likert scale. RESULTS: Sixty-seven per cent of all physicians returned the survey. Overall, barriers pertaining to the patient's clinical characteristics were rated to be more important than those pertaining to the physician or to the organization required when prescribing these therapies. Specifically, an ongoing history of falls, a history of bleeding within the previous year and an inability to comply with therapy were rated as important barriers by 64%, 55% and 53% of physicians, respectively. Most physicians strongly believed that patients should receive information on the benefits and risks of warfarin (96%) and that patients should have a say in whether warfarin is prescribed (86%). IMPLICATIONS: This study suggests that most of the barriers to warfarin use pertain to patient clinical characteristics and the need for patients to be involved in the decision to initiate therapy. The use of decision support technologies would facilitate involvement of the patient and serve to educate both the patient and physician on the risks and benefits of warfarin therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».