MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415718535

In vivo assessment of second generation implantable laser Doppler flowmetry fibres for bone blood flow determination.

2000· article· en· W2415718535 sur OpenAlexaff
Rina Jain, Nancy Podworny, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaser Doppler velocimetrySilasticBiomedical engineeringBlood flowPerfusionTibiaSurgeryRadiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Standard laser Doppler flowmetry (LDF) requires application of a probe directly onto tissue for blood flow measurement. Repeated surgical exposures are necessary for assessments over time, making nonanaesthetized measurements unfeasible. Implantable fibres offer a method of assessing tissue perfusion without surgical reexposure and additional time expenditure. Prior in vivo studies showed that first generation implantable LDF fibres experienced early fatigue failure due to their percutaneous exit site, predisposing them to trauma. A second generation of implantable fibres has been developed with silastic coatings to improve durability. AIMS: This investigation determined the reliability of second generation LDF fibres' blood flow measurements compared to standard LDF probe readings, using a segmental tibial fracture model in 11 large adult dogs. METHODS: The fractures were stabilized by compression plates. LDF was used to determine cortical bone perfusion: (1) prefracture (2) postfracture (3) immediately postplating (4) at 5 weeks and (5) at 10 weeks, at four sites along the tibia. Two probe designs were used: (1) standard metal-sheathed probe (2) modified probe with a coupling unit for attachment to 1-mm, flexible silastic-coated fibres. The proximal end of the fibre was implanted in cortical bone, and the distal end subcutaneously for protection. At 5 weeks postplating, minimal surgical dissection was needed to locate the distal fibre tips for measurements. Following euthanasia after 10 weeks, lower extremity lymph nodes and soft tissues surrounding the fibres were removed for histology. RESULTS: At 5 weeks, 42 of 44 fibres (95%) implanted were intact. At 10 weeks, 75% were intact. The fibres did not incite a foreign body response at 10 weeks. At 5 weeks postplating, implantable fibre LDF values increased over acute postplating levels (p = 0.009), indicating that the fibres could detect cortical bone revascularization. Significant correlations between the standard probe and implantable fibre bone blood flow values occurred in 22% of measurements. This approaches the 33% correlation between standard probe and cerium microsphere entrapment for blood flow measurement. CONCLUSION: The second generation fibres were more durable over time than first generation fibres. While implantable fibres can assess bone blood flow without repeated tissue exposure, further modifications are needed for use in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207