Correlation of quality of life scores to clinical outcome of lumbar epidural steroids in chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT AND AIM: The assessment of severity of low back pain includes subjective questionnaires to quantify the impact on routine life. The objective of current study was to correlate various quality of life (QOL) scores to the clinical outcome measured as improvement in Visual Analog Score (VAS) after interventional treatment. SUBJECTS AND METHODS: Fifty-one consecutive chronic low backache patients were assessed for pain intensity using VAS, revised Oswestry Disability Index (ODI), Quebec's, Roland-Morris disability questionnaire (RMDQ), and depression score at presentation. All subjects received interventional therapy complemented with physiotherapy; changes in scores were evaluated at 2 weekly intervals till 12 weeks. TYPE OF STUDY: Prospective, observational, cohort study. RESULTS: < 0.001). The Pearson correlation of VAS with rest of the scores showed that all variables correlate well with VAS at various time periods till 3 months. However, the best outcome predictor for VAS in QOL scores was Oswestry score as well as depression score which had an additive predictive effect. Among the QOL scores best intercorrelation was found with ODI and RMDQ scores at baseline as well as at all treatment follow-ups. INTERPRETATION AND CONCLUSION: ODI and depression score closely parallel trends of reduction in VAS indicating that these scores may be the best outcome predictor after interventional treatment of pain. Among QOL scores ODI and RMDQ evaluated in the current study record comparable degree of physical incapacity; the exception is Quebec's score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».