Evaluation of the Risk of Relapse in Classical Hodgkin Lymphoma at Event-Free Survival Time Points and Survival Comparison With the General Population in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Studies in classical Hodgkin lymphoma (cHL) typically measure the time to events from diagnosis. We evaluated the risk of relapse at event-free survival time points in cHL and compared the risk of death to expected mortality rates in British Columbia (BC). METHODS: The BC Cancer Agency Lymphoid Cancer Database was screened to identify all patients age 16 to 69 years diagnosed with cHL between 1989 and 2012 treated with the chemotherapy regimen of doxorubicin, bleomycin, vinblastine, and dacarbazine (or equivalent). We compared the observed mortality to the general population using age-, sex-, and calendar period-generated expected mortality rates from BC life-tables. Relative survival was calculated using a conditional approach and expressed as a standardized mortality ratio of observed-to-expected deaths. RESULTS: One thousand four hundred two patients were identified; 749 patients were male (53%), the median age was 32 years, and 68% had advanced-stage disease. The median follow-up time was 8.4 years. Seventy-two percent of relapses occurred within the first 2 years of diagnosis. For all patients, the 5-year risk of relapse from diagnosis was 18.1% but diminished to 5.6% for patients remaining event free at 2 years. For advanced-stage patients who were event free at 2 years, the 5-year risk of relapse was only 7.6%, and for those who were event free at 3 years, it was comparable to that of limited-stage patients (4.1% v 2.5%, respectively; P = .07). Furthermore, international prognostic score ≥ 4 and bulky disease were no longer prognostic in patients who were event free at 1 year. Although the relative survival improved as patients remained in remission, it did not normalize compared with the general population. CONCLUSION: Patients with cHL who are event free at 2 years have an excellent outcome regardless of baseline prognostic factors. All patients with cHL had an enduring increased risk of death compared with the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».