[Preoperative expectations and clinical outcome of transmyocardial laser treatment in patients with angina pectoris].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study were to evaluate the effect of transmyocardial laser treatment on quality of life and to assess the correlation between preoperative expectations and clinical improvement after one year. MATERIAL AND METHODS: 13 patients (median age 56 years) with disabling angina pectoris were subjected to transmyocardial holmium: YAG laser. Quality of life was assessed preoperatively and at three and 12 months by Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD), Physical Symptom Distress Index (PSDI) and Life Satisfaction Index (LSI). Expectations were evaluated by Leedham's scale. RESULTS: A significant improvement in Canadian Cardiovascular Society Score (CCS) from 3.4 +/- 0.5 (mean +/- SD) preoperatively to 1.6 +/- 1.0 and 1.7 +/- 0.8 three and 12 months after treatment was observed (p < 0.01). Quality of life (PSDI and LSI) improved. No significant changes in ejection fraction or exercise performance were found. Preoperative expectations were generally high, but did not correlate significantly with improvements in CCS or quality of life. INTERPRETATION: Although no changes in objective parameters were found, the lack of significant correlations between preoperative expectation and subjective clinical improvement indicate that the improvement of angina pectoris only partly can be explained by placebo effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».