MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415760156 · doi:10.1097/dss.0000000000000582

Comparison of 532 nm Potassium Titanyl Phosphate Laser and 595 nm Pulsed Dye Laser in the Treatment of Erythematous Surgical Scars

2015· article· en· W2415760156 sur OpenAlexaboutno aff
Terrence Keaney, Elizabeth L. Tanzi, Tina S. Alster

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarsMedicinePotassium titanyl phosphateSurgeryDye laserHypertrophic scarsLaserDermatologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The pulsed dye laser (PDL) has long been used for treatment of erythematous and hypertrophic scars. Its effectiveness has been attributed in large part to its vascular-specificity. The vascular-specific potassium titanyl phosphate (KTP) laser has also been reported to be clinically effective for scars, but has not been compared to the PDL. OBJECTIVE: To compare the safety and clinical efficacy of a 532-nm KTP laser versus a 595-nm PDL in improving the appearance of erythematous surgical scars. METHODS: Twenty patients with matched bilateral erythematous surgical scars or a single linear erythematous scar measuring longer than 5 cm were enrolled in the study. Single scars were divided into equal halves with each half randomized to receive 3 successive treatments at 6-week intervals with either a 532-nm KTP laser (Excel V; Brisbane, CA) or a 595-nm PDL (Cynergy; Cynosure Inc., Chelmsford, MA) at equivalent laser parameters. Bilateral matched scars were similarly randomized to receive three 532-nm KTP or 595-nm PDL treatments. Clinical efficacy was evaluated 12 weeks after the third (final) laser treatment by independent, blinded photographic scar assessments. Secondary evaluations included final investigator and subject treatment/satisfaction assessments, Vancouver scar scale (VSS) scores, subject scar symptoms, intraoperative pain scores, and incidence of side effects. RESULTS: Clinical improvement of erythematous surgical scars was observed with both 532-nm KTP and 595-nm PDL systems. No statistically significant differences between the 2 treatment arms were noted in the independent, blinded photographic scar assessments, investigator and subject treatment/satisfaction assessments, subject scar symptoms, and intraoperative pain scores. The KTP arm produced statistically significant improvement for the vascularity component of the VSS only. Side effects were limited to mild treatment discomfort and minimal transient post-treatment erythema and purpura. No vesiculation, infection, scarring or other adverse events were experienced. Subject satisfaction surveys mirrored the observed clinical effects. CONCLUSION: The-532 nm KTP laser is comparable in efficacy and safety to the 595-nm PDL laser in the treatment of erythematous surgical scars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207