162 The Influence of Root Restriction on Flowering, Fruiting, Tree Growth, Yields, and Fruit Quality of Apple Trees
Notice bibliographique
Résumé
`Fuji'/MM.111, `Pink Lady'/M.7A, and `Summerfield'/M.7A apple trees were planted in several types of individual root restrictive bags in the field in 1995. Bags were made of Knit and Woven fabrics, Galvanize hardware cloth (6.4 cm) with various holes sizes and of different bag volumes. The bags confined the development of large roots to within the bag. Roots that penetrated the bag resulted in root branching and large root inhibition. As the roots enlarged, roots penetrating the bags were restricted in diameter by the fabric hole size. Roots enlarged to some degree on both sides of the fabric holes but were not killed by girdling within the first few years. Root restriction bags decreased trunk caliper, shoot growth, pruning weights, number of cuts per tree, increased flowering, fruit numbers, and weight per tree. Fruit firmness, soluble solids and color was increased and starch was lower than the nonbagged controls. In cage and tank trials pine and/or meadow voles easily penetrated all of the fabric and polypropylene bags within 24 h, except for the galvanized hardware cloth (6.4 cm). Susceptibility of each material to vole damage was tested by placement of an apple inside a small bag of each. Root restriction bags seemed to be a viable alternative to dwarfing rootstocks for control of tree size, early flowering, and early fruiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».