Paranasal sinus disease and sputum eosinophilia in prednisone-dependent asthma.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: to investigate the extent and characteristics of paranasal sinus abnormalities (anatomic and mucosal) on computed tomographic (CT) sinus scans and to determine whether there is a relationship between these findings and eosinophilic airway inflammation in patients with prednisone-dependent asthma. METHODS: we conducted an observational survey of 15 prednisone-dependent asthmatic patients with respect to measures of airway inflammation and CT sinus scans. The pathologic changes on the CT scans were scored using the Lund-Mackay and JAMA staging systems, and several paranasal bony anatomic variations were recorded. Correlations between CT sinus measures and sputum eosinophil count as well as prednisone dose requirement to control sputum eosinophilia were examined. RESULTS: the JAMA and Lund-Mackay staging systems showed that greater sphenoidal mucosal disease was associated with increased prednisone dose requirements (OR 1.7, p = .05; OR 1.6, p = .021). Generally, both staging systems showed that specific sinus site involvement correlated with higher levels of sputum eosinophils. Mucosal thickening in the sphenoid sinus correlated most closely with sputum eosinophilia, followed by the maxillary and ethmoid sinuses and osteomeatal complex. Finally, there appeared to be a limited role for sinus anatomy as a predictive factor for the dose of prednisone required to control sputum eosinophilia. CONCLUSIONS: sinomucosal thickening, but not sinus anatomy, appears to be an important predictor of prednisone requirement and severity of eosinophilic bronchitis in severe asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».