The effects of lumbar extensor strength on disability and mobility in patients with persistent low back pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is assumed that low back pain patients who use pain-avoiding immobilizing strategies may benefit from specific back flexion and extension exercises aimed at reducing sagittal lumbar hypomobility. The aim of this study was to test this potential working mechanism in chronic low back pain patients undergoing lumbar extensor strengthening training. METHODS: A single-group prospective cohort design was used in this study. Patients with persistent low back complaints for at least 2 years were recruited at a specialized physical therapy clinics center. They participated in a progressive 11-week lumbar extensor strength training program, once a week. At baseline, sagittal lumbar mobility in flexion and extension was measured with a computer-assisted inclinometer. Self-rated pain intensity was measured using a visual analogue scale, back-specific functional status was assessed with the Quebec Back Pain Disability Scale and the Patient Specific Complains questionnaire. RESULTS: Statistically significant improvements were found in pain (28% decrease) and functional disability (23% to 36% decrease). Most progress was seen in the first 5 treatment weeks. Lumbar mobility in flexion showed non-significant increases over time (+12%). Pre-post treatment changes in flexion and extension mobility did not contribute significantly to the models. The retained factors together explained 15% to 48% of the variation in outcome. CONCLUSIONS: Specific lumbar strengthening showed clinically relevant improvements in pain and disability in patients with persistent chronic low back pain. These improvements did not necessarily relate to improvements in lumbar mobility. Parameters representing other domains of adaptations to exercise may be needed to evaluate the effects of back pain management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».