MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415793260 · doi:10.1017/cjn.2015.401

Canadian Consensus Guidelines on Use of Amyloid Imaging in Canada: Update and Future Directions from the Specialized Task Force on Amyloid imaging in Canada

2016· article· en· W2415793260 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robert Laforce, Pedro Rosa‐Neto, Jean‐Paul Soucy, Gil D. Rabinovici, Bruno Dubois, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalDouglas Mental Health University InstituteMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesFondation CHU de QuébecConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyMolson FoundationMcGill University
Mots-clésDementiaMedicinePositron emission tomographyNeuroimagingEuropean unionDiseaseMedical physicsPsychiatryPathologyNuclear medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positron emission tomography (PET) imaging of brain amyloid beta is now clinically available in several countries including the United States and the United Kingdom, but not Canada. It has become an established technique in the field of neuroimaging of aging and dementia, with data incorporated in the new consensus guidelines for the diagnosis of Alzheimer disease and predementia Alzheimer's disease-related conditions. At this point, there are three US Food and Drug Administration- and European Union-approved tracers. Guided by appropriate use criteria developed in 2013 by the Alzheimer's Association and the Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging, the utility of amyloid imaging in medical practice is now supported by a growing body of research. In this paper, we aimed to provide an update on the 2012 Canadian consensus guidelines to dementia care practitioners on proper use of amyloid imaging. We also wished to generate momentum for the industry to submit a new drug proposal to Health Canada. A group of local, national, and international dementia experts and imaging specialists met to discuss scenarios in which amyloid PET could be used appropriately. Peer-reviewed and published literature between January 2004 and May 2015 was searched. Technical and regulatory considerations pertaining to Canada were considered. The results of a survey of current practices in Canadian dementia centers were considered. A set of specific clinical and research guidelines was agreed on that defines the types of patients and clinical circumstances in which amyloid PET could be used in Canada. Future research directions were also outlined, notably the importance of studies that would assess the pharmaco-economics of amyloid imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0110,005
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207