MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415818826

A case of cleidocranial dysplasia with peculiar dental features: pathogenetic role of the RUNX2 mutation and long term follow-up.

2014· article· en· W2415818826 sur OpenAlexaff
Michele Callea, Emanuele Bellacchio, Mariateresa Di Stazio, Fabiana Fattori, Enrico Bertini, İzzet Yavuz, G Clarich, Ahmet Günay

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBone Metabolism and Diseases
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCleidocranial DysplasiaSupernumeraryMutationPhenotypeMutantRUNX2MedicineGeneticsBiologyDysplasiaGeneTranscription factorPathologyDentistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report deals with a case of Cleidocranial Dysplasia (CCD) associated to a rare mutation of the RUNX2 gene and a peculiar dental phenotype, namely no supernumerary teeth. The aim consists in evaluating the long-term follow-up after treatment and discussing the pathogenetic mechanism of the mutation. We have carried out a clinical evaluation after treatment and attempted to analyze the potential pathogenetic effect of the mutation, based upon the available experimental structure of RUNX family domain and the highly conserved homology of RUNX1-3. Clinically the treatment has led to tooth development in crowns an roots, correction of cross-bite and eruption of the central maxillary incisor. The structural analysis has pointed out impairment in the DNA binding capability of the mutant protein. The described mutation, c.391C>T (p.R131C) appears to influence both structure and function of the protein by hampering the interaction of RUNX2 with DNA. The impaired function could explain the peculiar reported CCD phenotype. The dental condition of our patient has largely improved after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBone Metabolism and DiseasesTravaux en français237 207