MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415868523 · doi:10.1097/bsd.0000000000000287

Acute Spinal Cord Injury

2015· review· en· W2415868523 sur OpenAlexaff
Christopher D. Witiw, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRiluzoleSpinal cord injuryNeuroprotectionExcitotoxicitySpinal cordDecompressionParaplegiaClinical trialIntensive care medicineNeuroscienceAnesthesiaSurgeryDiseasePharmacologyGlutamate receptorPathologyAmyotrophic lateral sclerosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of the pathophysiological processes that comprise the early secondary phases of spinal cord injury such as spinal cord ischemia, cellular excitotoxicity, ionic dysregulation, and free-radical mediated peroxidation is far greater now than ever before, thanks to substantial laboratory research efforts. These discoveries are now being translated into the clinical realm and have led to targeted upfront medical management with a focus on tissue oxygenation and perfusion and include avoidance of hypotension, induction of hypertension, early transfer to specialized centers, and close monitoring in a critical care setting. There is also active exploration of neuroprotective and neuroregenerative agents; a number of which are currently in late stage clinical trials including minocycline, riluzole, AC-105, SUN13837, and Cethrin. Furthermore, new data have emerged demonstrating that the timing of spinal cord decompression after injury impacts recovery and that early decompression leads to significant improvements in neurological recovery. With this review we aim to provide a concise, clinically relevant and up-to-date summary of the topic of acute spinal cord injury, highlighting recent advancements and areas where further study is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations222
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Disorders & TechniquesMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207